Житель Санкт-Петербурга Александр Цветков создал прецедент: возмущенный тем, что лестницы в подъездах его дома по улице Вавилова, 24 не убирают годами, он вместе с соседями подал иск в суд на управляющую компанию - ООО "Жилкомсервис №1 Колпинского района". И дважды выиграл дело.

В мае 2014 года Колпинский районный суд признал, что с марта по декабрь 2013 года ООО "ЖКС №1" не оказывало услуги по уборке помещений общего пользования и прилегающего к дому земельного участка в должном объеме и надлежащего качества. За это шестерым истцам суд присудил выплатить сумму в 35 тысяч рублей (она включала и моральную компенсацию вреда). А в мае 2017 года Колпинский суд вынес решение по новому иску жильцов - за непредоставление услуг по уборке лестниц с января 2014 года по апрель 2017-го в пользу семи жильцов дома N 24 по улице Вавилова с ЖКС взыскать еще порядка ста тысяч рублей.

Александр Цветков рассказывает, чего стоили ему эти судебные тяжбы. Одних только фотографий, фиксирующих невыполнение работ по уборке, он сделал не менее 20 тысяч, 620 из них было напечатано и приложено к делу. Особая тема - акты о невыполненных работах. Факт их ненадлежащего выполнения должен по закону подтверждаться актом, который подписывают обе стороны: и недовольные жильцы, и сотрудники ЖКС. Однако понятно, что никто из управляющей компании такую компрометирующую бумагу "сам на себя" подписывать не будет. Но даже при отсутствии этих актов Колпинский суд встал на сторону жильцов: уж очень убедительны были доводы истцов и малоубедительна защита ответчика.

Так, истцы выяснили, что нормативы, установленные комитетом по тарифам Санкт-Петербурга, предусматривают за санитарную уборку помещений общего пользования 1,96 рубля за один квадратный метр. Плата за уборку прилегающей к дому территории составляет 1,83 рубля за квадратный метр. Итого: дворникам и уборщицам жильцы ежемесячно платят по 3,79 рубля за "квадрат". Для сравнения - это выше, чем отчисления на капитальный ремонт. Однако суммы эти не вынесены в розовых платежках отдельной строкой: они спрятаны за расплывчатой формулировкой "содержание общего имущества многоквартирного дома". Истцы подсчитали, что только за такую работу по обыкновенной хрущевской четырехподъездной пятиэтажке они ежемесячно перечисляют ЖКС №1 порядка 13,5 тысячи рублей. Куда уходят эти деньги, если услуга из года в год не предоставляется?

При этом, согласно официальному ответу службы судебных приставов, где разъясняется порядок выплаты долгов "ЖКС №1 Колпинского района", общая сумма задолженности этой организации составляет около 500 тысяч рублей. Как выясняется, судебные приставы выбивают с ЖКС не только долги жильцов, но и невыплату денег ресурсопредоставляющим организациям.

Возникает вопрос: если такая же схема работает в других домах, где жители не доходят до судебных разбирательств, то сколько же всего денег, собранных с жильцов, уплыло в неизвестном направлении за непредоставленные услуги?

По подсчетам Цветкова, - не менее 8 миллионов рублей в год, если брать в расчет участок ЖКС №1, где также не выполняются уборка подъездов и прилегающих территорий, не меняются окна в парадных в соответствии с нормативами текущего ремонта.

Есть и еще несколько вопросов, которые возникли у жильцов. Например, количество клинингового персонала - те самые дворники и мойщики подъездов - сегодня усердно выводится за штат ЖКС. Управляющей компании отчего-то стало выгоднее не иметь своих сотрудников в штате, с которых можно строго спросить за невыполненные работы, а нанимать клининговые компании на стороне. Преимущественно - фирмы-однодневки.

Согласно официальному ответу из Государственной жилищной инспекции (ГЖИ), куда истцы тоже не раз обращались с заявлениями, эта ситуация чиновников не смущает. Соглашаясь с предъявленными претензиями, ГЖИ сообщает, что инспекция не уполномочена по заявлениям граждан проверять численность штатного персонала управляющих компаний. А за ненадлежащее выполнение уборки ответственность, как явствует из ответа, частично несут сами жильцы: почему не по форме составляют претенциозные требования к клининговым компаниям?

Самое интересное в этой истории то, что, согласно документу, который предоставили редакции истцы, совет директоров ООО "ЖКС №1 Колпинского района" состоит в основном из представителей администрации жилищного комитета Колпинского района, а председатель совета директоров ООО является одновременно заместителем главы администрации Колпинского района. Такое совмещение предпринимательской деятельности и госслужбы является прямым нарушением закона. Как выяснилось, такая практика - не ислючение. Если поподробнее исследовать информацию с сайтов ЖКС, можно заметить, например, что 20 процентов уставного капитала ЖКС №2 Фрунзенского района составляют средства Комитета имущественных отношений. А вот в том же ЖКС №1 Колпинского района указано: "...доля участия субъекта РФ в уставном капитале организации - 20 процентов". Где остальные 80 и какова доля муниципального образования, остается только догадываться. Эксперты отмечают, что многими организациями город управляет через ЖКС №2 Московского района - именно здесь размещена значительная доля акций всех остальных ЖКСов.

- Аналогичная ситуация, полагаю, и по всем остальным ЖКСам, которыми Смольный владеет и управляет. Понятно, что администрация обязана знать и контролировать все происходящее на их территории. Другой вопрос, как это делается, какие правила устанавливаются и в чьих интересах, - комментирует председатель совета одного из домов Дмитрий Ильгин.

По его словам, на определенные мысли наталкивает уже не только столь сложная комбинация с долями жилкомсервисов, а еще и то, что жилищный комитет старается от ЖКС всячески дистанцироваться.

- Комитет старается показать, что он совершенно в стороне от ЖКСов, что они - самостоятельные коммерческие структуры и все претензии к качеству управления надо адресовать только им. Кроме того, долгое время почему-то пытались скрыть, что ЖКС на 100 процентов принадлежат городу и управляются ЖилКомом. То ли это уход от ответственности, то ли попытки вывода городских активов, то ли полная профнепригодность управленцев сферы ЖКХ. За разъяснениями я обращался и к самим жилищникам, и в прокуратуру, но ответов так и не получил, - говорит Ильгин.