9 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «РаШайн Клининг» и ООО «Сервисные мастерские». В ФАС поступила жалоба физлица Ильиной С.В. от имени ООО «УниверсалКлининг Мастер» на ООО «РаШайн Клининг» и ООО «Сервисные мастерские». ФАС возбудила дело в отношении этих двух обществ по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ выразившегося в поддержании цен на торгах. Как было установлено антимонопольным органом на основании полученных сведений от ООО «РТС-тендер» и АО «Единая электронная торговая площадка», ООО «РаШайн Клининг» и ООО «Сервисные мастерские» приняли участие в 3 открытых аукционах.

На сайте zakupki.gov.ru ФГКУ «Центральный клинический военный госпиталь ФСБ РФ» и ФГБУК «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея» были опубликованы сведения об аукционах. Предметом торгов являлось право на заключение договоров по уборке территорий госпиталя, выполнение комплекса работ по поддержанию в чистоте помещений в зданиях Государственной Третьяковской галереи, уборке и озеленению территории, и вывозу мусора. Общая начальная (максимальная) цена контрактов составила 67 млн. руб. По итогам торгов ООО «РаШайн Клининг» заключило контракты на сумму 66,2 млн. руб., снижение во всех случаях составило 1%. Подача заявок и ценовых предложений, а также подписание контрактов осуществлялись с одних IP-адресов, что обществами не оспаривается. При проведении аукционов общества располагались по одному адресу. IP-адреса изменялись, но изменение всегда носило синхронный характер. В результате анализа свойств файлов, полученных торговой площадкой с одних и тех же IP-адресов от обществ, ФАС пришла к выводу, что совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок, а также, в некоторых случаях — дат и времени создания таких файлов.

Однако суд установил, что для заключения, ограничивающего конкуренцию соглашения у ООО «Сервисные мастерские» на аукционе №0373100009914000824 не имелось объективных причин. В указанном аукционе изначально участвовали четыре участника, т.е. помимо истцов, заявки на участие были поданы еще двумя компаниями, которые не были допущены к участию заказчиком в связи с несоответствием поданных заявок требованиям документации об аукционе. В результате, к участию в торгах были допущены только истцы. Указанное обстоятельство не могло быть известно обществам заранее.

Доказательством наличия объективных причин собственного поведения ООО «Сервисные мастерские», является информационное письмо ООО «Независимое Стратегическое Партнерство» (организация, оказывающая посреднические услуги по вопросам оформления банковских гарантий в банках-партнерах) об отказе банков в оформлении ООО «Сервисные Мастерские» банковской гарантии, наличие которой является обязательным условием для заключения контракта, в случае победы на торгах.

Информация, изложенная в вышеуказанном письме, была сообщена гендиректору ООО «Сервисные мастерские» в момент проведения аукциона. Указанное обстоятельство послужило причиной отказа от дальнейшей конкурентной борьбы, поскольку победа в торгах при отсутствии возможности предоставить обеспечение исполнения контракта влекла для ООО «Сервисные Мастерские» негативные последствия, в т.ч. в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, ООО «Сервисные мастерские» сделало свое аукционное предложение, а снижать цену ниже предложения конкурента являлось экономически невыгодным, поскольку начальная цена предмета торгов уже была ниже рыночной, и дальнейшее снижение цены не отвечало интересам общества.

В составе аукционной документации заказчиком было представлено обоснование начальной цены контракта, которая была определена заказчиком на основании запроса коммерческих предложений. ООО «РаШайн Клининг» было сделано предложение о цене услуг, которая была уже ниже низшей цены коммерческих предложений, на основании которых был осуществлен заказчиком расчет начальной цены аукциона и снижение цены на 1% не только не нарушило, но и отвечало интересам заказчика, который заключил контракт на наиболее выгодных для себя условиях. Факт использования единой инфраструктуры и одного IP-адреса при участии в торгах по мнению суда не подтверждают заключение именно картельного соглашения, направленного на поддержание цен на проводимых аукционах. Подача заявок и предложений с одного IP-адреса не запрещается законодательством, тем более, что общества в целях экономии арендуют соседние офисы по одному адресу в бизнес центре, где имеется лишь один провайдер. При этом суд установил, что жалоба физлица, на основании которой инициирована проверка истцов, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), т.к. доводы относительно наличия картельного сговора надуманы, голословны и объективно ничем не подтверждены, и являются попыткой неправомерного ограничения числа участников состоявшегося электронного аукциона, результаты которого не оспаривались и недействительными не признавались.

Кроме того, по данным базы ЕГРЮЛ фирма с названием «УниверсалКлининг Мастер» какой-либо организационно-правовой формы на всей территории РФ не зарегистрирована, а гражданка Ильина С. В. в заседаниях комиссии не участвовала, свой адрес регистрации (места жительства) в заявлении не указала. Данные факты свидетельствуют о том, что указанное обращение было анонимным, направленным исключительно на причинение вреда победителю торгов и не могло являться поводом для возбуждения дела.