Инспекция выиграла у организации спор более чем на 2,5 млн рублей, потому что компания отразила в учете расходы на уборку помещений, которые при проверке были признаны нереальными.

Услуги клининговой компании стоили заказчику вычета по НДС

В 2010–2012 годах организация пользовалась услугами двух клининговых компаний, которые предоставляли ей персонал для уборки производственных помещений, мойки оборудования и иных работ. Стоимость услуг определялась исходя из расчета стоимости за предоставление одного человека в один час с учетом категории и численности работников. Отработанное время отражалось в табелях учета рабочего времени заказчика. Общая сумма расходов за три года, которую налогоплательщик признал в налоговом учете, составила 6,2 млн руб., вычет входного НДС по ним — 1,1 млн руб.

По итогам выездной проверки налоговики сняли эти расходы и отказали в вычете НДС, посчитав их неподтвержденными. Причиной этого был тот факт, что клининговые компании не отчитались по работникам, выполнявшим уборку в проверяемой организации, по форме 2-НДФЛ и вообще отказались от знакомства с ними.

Компания обратилась в суд, но тот встал на сторону контролеров, которые привели следующие аргументы. Часть предоставленного персонала была гражданами других стран, а у клининговых компаний не было разрешений на привлечение этих лиц, да и вообще трудовых и гражданско-правовых договоров с ними. Наряду с этим перечень иностранных сотрудников, по которым клининговые компании отчитались в инспекцию, совпадал с перечнем иностранцев, о которых была уведомлена ФМС. Хотя от исполнения своих обязательств по соглашению с налогоплательщиком контрагенты не отказывались — представили договоры, акты и счета-фактуры.

В проверяемой организации был установлен пропускной режим, но она не смогла представить на проверку пропуска, медкнижки, копии паспортов сомнительных работников. И это несмотря на то, что по условиям договора медкнижки на время работы должны храниться у заказчика. То есть доказать, что именно эти лица выполняли уборку на территории компании, она не смогла.

Кроме того, согласно представленным табелям, продолжительность рабочего времени одного человека составила 77 часов. В то время как статьей 91 ТК РФ закреплен предел — не более 40 часов в неделю.

В результате суд признал рассматриваемые услуги нереальными и отказал в признании расходов и вычете НДС по ним. (Постановление АС Московского округа от 28.07.15 № А40-115526/14)

Решения судов по похожим спорам

Нереальность услуг — одна из самых распространенных претензий налоговиков. Однако необычность данного дела в том, что контрагенты не отказывались от факта исполнения договора. Они открестились лишь от самих работников, которые якобы выполняли уборку. Учитывая жесткость наказаний за нарушения миграционного законодательства (порядка 400 тыс. руб. за одного работника — ст. 18.9 КоАП РФ) и обычный национальный состав сотрудников клининговых компаний, доказательств налоговиков, на наш взгляд, недостаточно для подтверждения нереальности услуг. Контрагенты могли просто обезопасить себя от претензий ФМС России.

Однако суды и раньше приходили к выводу, что акт приема-передачи услуг по предоставлению персонала с указанием количества часов без расшифровки конкретных работников не доказывает факта оказания услуг (постановление Второго ААС от 03.12.13 № А82-4700/2012, оставлено в силепостановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.14 № А82-4700/2012).

Если же заказчик может доказать оказание услуг конкретными лицами, в частности представить пропуска, выписываемые приходящему персоналу, то шансы отстоять расходы существенно повышаются (постановление ФАС Поволжского округа от 08.04.14 № А06-4882/2013).