Недавно ОАО «РЖД-развитие вокзалов», которое является одной из структур холдинга РЖД, провела тендер за контракт по уборке вокзалов и привокзальных территорий. Конкурс выиграла компания ООО «Снежный барс», впоследствии оказавшаяся недобросовестным подрядчиком. Как такое могло произойти? Ведь процедура проведения тендеров на выполнение государственных заказов в России проработана до мелочей и, казалось бы, в ней не осталось ни одной лазейки, которую можно было бы использовать в неблаговидных целях. Но, как ни странно, именно неукоснительное следование букве закона в данном случае привело одну из крупнейших российских компаний, каковой является ОАО «Российские железные дороги», к необходимости обращаться в судебные инстанции для защиты от действий мошенников.

Правила проведения тендера были соблюдены заказчиком «от и до», особенно в той части, которая касается прозрачности проведения конкурса. Как правило, эта чётко разработанная и проверенная система работает достаточно эффективно. Её цель – обеспечить при минимальных затратах высокое качество выполняемых работ, а также предотвратить возможные проявления коррупции при выборе компании-подрядчика. Именно с этой целью запрещено проводить какие-либо предварительные проверки участников торгов на недобросовестность, дабы обеспечить справедливые и равные условия для всех участников аукциона, а также исключить возможность злоупотреблений накануне конкурса.

Но иногда случается так, что точное соблюдение этих правил создаёт лазейку для мошенников, отсеять которых до объявления результатов тендера у организаторов торгов нет никакой возможности. И мошенники иногда, воспользовавшись такой возможностью, выигрывают конкурс. К таким случаям можно отнести и победу ООО «Снежный барс» на конкурсе, проводимом ОАО «РЖД-развитие вокзалов». В данном конкретном случае справедливость всё-таки восторжествовала, а преступники были остановлены и понесли заслуженное наказание. Однако этот случай весьма наглядно продемонстрировал необходимость разработки дополнительных инструментов, которые способствовали бы проверке контрагентов и давали возможность, соблюдая права всех участников рынка к равному доступу к конкурсам, отсеивать мошенников до завершения торгов и не доводя дело до суда.

Являясь частью холдинга «Российские железные дороги», ОАО «РЖД-развитие вокзалов», согласно условиям тендера, приняло участие в капитале и создании новой совместной компании «Мастер-клининг». Акционерами вновь образованной компании стали ООО «Снежный барс» и ОАО «РЖД-развитие вокзалов». Во главе ОАО «Мастер-клининг» встал С. Раскидной, директор ООО «Снежный барс». Финансирование работ по уборке и обслуживанию вокзалов и прилегающих территорий было открыто ОАО «РЖД-развитие вокзалов», вполне обоснованно рассчитывавшим на то, что работы будут выполнены в срок и надлежащим образом. Когда же заказчик решил проверить деятельность партнёра, обнаружились весьма неприятные факты.

В ходе проверки было установлено, что недавно созданная компания «Мастер-клининг» оказалась не более чем посредником и сама никаких работ по контракту выполнять не собиралась. Практическая деятельность осуществлялась неким ООО «Амбасада», среди руководства которой обнаружились работники уже известного нам «Снежного барса». Третья, сторонняя организация, судя по всему, была создана в данной ситуации с единственной целью – на неё можно было, в случае чего, свалить всю ответственность за выявленные проверяющими многочисленные случаи ненадлежащего выполнения работ по контракту.

Как показала проверка, нарушений было допущено действительно немало. На проверяемых объектах либо отсутствовал вообще, либо несвоевременно поставлялся инвентарь и расходные материалы. В период обильных снегопадов выявлено отсутствие ГСМ для средств механизированной очистки территорий, прилегающих к вокзальным комплексам. Кроме того, в зимний период не использовались противогололёдные реагенты. С техникой также постоянно возникали серьёзные проблемы. Трактора и средства малой механизации, в том числе, поломоечная техника, постоянно ломались. Ремонт, если и производился, то несвоевременно. Отсутствовали расходные материалы и запчасти для уборочной техники. На Курском вокзале средства, выделенные для ремонта тоннеля, были расхищены. Руководством ОАО регулярно использовались приписки численности персонала, одновременно с постоянным удержанием средств из заработной платы работников. Проверкой были учтены многочисленные жалобы персонала компании-подрядчика на задержку более чем на 30 дней и даже невыплату им заработной платы.

В результате проверки были выявлены факты регулярного использования компанией труда нелегальных мигрантов в больших объёмах. По этим фактам руководство ООО «Амбасада» неоднократно подвергалось существенным штрафам со стороны УФМС. Однако фактически оплачивало эти штрафы ОАО «Мастер-клининг». Выявив перечисленные и прочие подобные нарушения со стороны недобросовестного партнёра, ОАО «РЖД-развитие вокзалов» было вынуждено обратиться за помощью в правоохранительные органы. Правоохранительные органы, в свою очередь, усмотрели в вышеизложенных фактах состав не только административного нарушения, но и уголовного преступления. В связи с этим, в отношении директора ООО «Снежный барс» С. А. Раскидного и главного инженера компании И. И. Прокопца прокуратурой было возбуждено уголовное дело, а также проведены следственные мероприятия. В настоящий момент следствие завершено. Следователи, проводившие его, пришли к следующим выводам.

Директор ООО «Снежный барс» С.А. Раскидной и главный инженер этой компании И.И. Прокопец в корыстных целях вступили в преступный сговор, используя при этом занимаемые ими должности в компании «Снежный барс». Раскидной С.А., обладая, как директор ОOО, правом действия от имени общества, совершения сделок от его имени и представления его интересов, организовал схему хищения денежных средств у ОАО «РЖД-развитие вокзалов». При этом он действовал путём злоупотребления доверием и прямого обмана при подготовке локально-сметной документации (расчёта), оказавшейся фиктивной. Документация была использована при заключении договора подряда.

Он обвиняется также в том, что умышленно не использовал при текущем ремонте тоннеля, расположенного у лестничного схода платформы №1 на Курском вокзале города Москвы, полного объёма работ, в составлении и подписании фиктивных актов приёмки невыполненных работ, а также написании фиктивных справок о стоимости затрат и выполненных работ. Эти документы послужили основанием для перечисления денежных средств компанией «РЖД-развитие вокзалов» на р/счёт компании «Снежный барс». Сумма перечисленных средств составила 3099416,31 рублей. Договорные обязательства директором ООО «Снежный барс» на самом деле заведомо выполнены не были. В результате чего ему в вину ставится хищение чужого имущества на сумму в 772056,31 рублей. Указанная сумма составила ущерб, причинённый Раскидным С.А ОАО «РЖД-развитие вокзалов». По перечисленным выше фактам граждане И.И. Прокопец и С.А Раскидной обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч.2 УК РФ. Вина указанных должностных лиц в настоящий момент материалами уголовного дела полностью доказана.

Наказания в полном объёме за свои действия преступникам, к сожалению, удалось избежать. Суд учёл, что граждане Прокопец И. И и Раскидной С. А. привлекаются к уголовной ответственности впервые, преступления, в которых их обвиняют, небольшой тяжести, вину свою подсудимые признали полностью и возместили ОАО «РЖД-развитие вокзалов» причинённый своими преступными действиями ущерб. Кроме того, с 4 июля нынешнего года в законную силу вступило постановление Федерального собрания Госдумы Российской Федерации №2559-6 ГД от 2 июля 2013 г. «Об объявлении амнистии». В соответствии с данным постановлением уголовное дело по ст. 159.4 ч.1 УК РФ в отношении граждан Прокопца И.И. и Раскидного С.А. подлежит прекращению. Со своей стороны, граждане Прокопец И.И. и Раскидной С.А. не высказали возражений против прекращения в отношении их уголовного дела на основании ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ (по акту амнистии).

Таким образом, наказание для преступников оказалось достаточно мягким и всё закончилось благополучно. В то же время, ситуации, подобной этой, вполне можно было бы избежать вовсе, если бы у компании «Российские железные дороги» была возможность ещё до объявления результатов тендера навести необходимые справки о прошлом компании ООО «Снежный барс». Более того, это не составило бы труда, так как необходимая информация по сей день находится в открытом доступе. Например, Дмитрий Александрович Цюрупа, который является одним из учредителей ООО «Снежный барс» уже был замечен в попытках использовать в работе своей организации мошеннические схемы.

Задолго до того, как «Снежный барс» вступил в юридические отношения с ОАО «РЖД-развитие вокзалов», выиграв тендер на уборку вокзалов и прилегающих к ним территорий, в 2009 году дело господина Цюрупы уже слушалось в арбитражном суде, хотя не носило ещё уголовного характера. В вину предпринимателю тогда вменялась разработка схемы уклонения от уплаты налогов. Если бы ОАО «РЖД-развитие вокзалов» до подведения итогов тендера обладало подробной информацией о деле 2009 года, имеющейся в открытых источниках, оно сумело бы избежать деловых отношений с компанией «Снежный барс», приведших к таким плачевным последствиям. Причиной сложившейся с уборкой вокзальных территорий ситуации стало не только нынешнее российское законодательство, но и позиция руководства «Российских железных дорог». В плане усовершенствования федерального законодательства, можно было бы пожелать, чтобы закон предусматривал более тщательную проверку «на чистоплотность» всех компаний, которые подают заявки на участие в государственных тендерах.